Court ruling № 93424798, 26.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-9421/11

Провадження № 6/761/986/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА», Обухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2012, ухваленого у цивільній справі № 2-9421/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 матеріали заяви передані на розгляд судді Кондратенко О. О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2020 заява прийнята до провадження судді Кондратенко О.О. та призначена до розгляду.

18.09.2020 року після повторного авторозподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 заява прийнята до провадження судді Сіромашенко Н.В. та призначена до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 23.04.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укрдебт Плюс», заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 у цивільній справі № 2-9421/11, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.05.2013, у цивільній справі № 2-9421/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості в розмірі 1863143,02 грн за кредитним договором № 343/П/27/2008-840 від 15.07.2008, вказаний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» видано один виконавчий лист.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 06.07.2020 державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області 04.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52544892 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 31.10.2013 № 2/2610/1567/2012.

Разом з цим, 23.04.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 343/П/27/2008-840, укладеним 15.07.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» таЛоктик Ю. М., а також договорами забезпечення до нього.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Укрдебт Плюс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № 343/П/27/2008-840 від 15.07.2008та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Укрдебт Плюс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 16.07.2012 в цивільній справі № 2- 9421/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА», Обухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2012, ухваленого у цивільній справі № 2-9421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 343/П/27/2008-840 від 15.07.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко