
Справа № 461/10248/20
Провадження № 2-а/461/235/20
УХВАЛА
09.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
вивчивши матеріали за адміністративним позовом адвоката Пащинської Аліни Олександрівни ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79007, м. Львів, вул. Словацького, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 02.02.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.Р. Юрків.
The court decision No. 93420607, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/10248/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: