Court ruling № 93415552, 08.12.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

08.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 642/2522/20

Провадження № 2-п/644/64/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Зябрової О.Г.,

при секретарі – Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Соломіна Михайла Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №642/2522/20 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

24.11.2020 року відповідач – ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Соломіна М.О. звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не згоден з заочним рішенням, просить його скасувати, оскільки заначену цивільну справу було розглянуто у відсутність відповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник – адвокат Соломін М.О. не з`явились, в поданій до суду заяві просили розглядати справу за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представники позивача – адвокати Церковна А.О. та Усова К.В., які представляють інтереси позивача, в поданій до суду заяві просили відкласти розгляд справи, оскільки перебуватимуть в іншому процесу. Суд не вважає причини відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення поважними.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу своєчасно на адресу реєстрації було направлено судові виклики по даній справі, проте, оскільки відповідач дані виклики не отримував, то у суду не має підстав вважати, що він були належним чином повідомлений про судові засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Соломіна Михайла Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №642/2522/20 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №642/2522/20 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва