Court ruling № 93415440, 19.10.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/7164/20

Провадження № 2/234/2347/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Абушова А.О.,

за результатами розгляду цивільної справи №234/7164/20 за позовом

ОСОБА_1

в інтересах якого діє адвокат Берзінь С.Л.

до

ТОВ «ВЕЛЛФІН»

про захист прав споживачів та визнання договору позики нікчемним, -

учасники:

представника позивача Берзінь С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів, та визнання договору позики нікчемним з тих підстав, що 13.03.2020 року на рахунок позивача у АТ КБ «Приват банк» надійшло 4000,00 грн., перерахованих відповідачем нібито за договором позики №1219287 від 13.03.2020 року, але позивач його не укладав та не підписував. З квітня 2020 року на телефон позивача надходять дзвінки з вимогою повернути кошти та погрозами, тим більше колектори зазначають, що сума боргу кожен день зростає. Позивач зобов`язується повернути кошти в сумі 4000,00 грн. після визнання договору позики нікчемним. Просить суд визнати договір позики, нібито укладений між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та позивачем ОСОБА_1 нікчемним та застосувати наслідки його недійсності, покласти витрати по сплаті правової допомоги адвоката на відповідача.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обов`язкову явку представника відповідача в наступне судове засідання для особистих пояснень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов`язковою для дачі пояснень по суті спору.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року об 11-00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь С.Л. до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання договору позики нікчемним представника відповідача - ТОВ «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) – обов`язковою.

До судового засідання викликати сторін та представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко