Court ruling № 93414409, 09.12.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20432/19

н/п 2/953/715/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ТДВ «Міжнарожна СК» про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про зобов`язання відшкодувати шкоду, спричинену майну позивача внаслідок ДТП, а також витрати на проведення експертизи , евакуацію транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що належний йому автомобіль Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, внаслідок ДТП , яке сталося 11.02.2018р. за участю автомобіля Chevrolet Epica д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Частину збитків йому відшкодувала страхова компанія де була застрахованого його відповідальність – ПрАТ «АСК «Індиго Україна», решту він просить стягнути із винної особи.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2020року було вирішення викликати в судове засідання експерта Бочарова С.М. для роз`яснення висновку № 11С від 23.03.2018року, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Експерт ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 24.11.2020року судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання за викликом суду не з`явився та не роз`яснив свій висновок, тобто не виконав свої процесуальні обов`язки, що передбачені ч.4 ст.72 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 прожиткові мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 грн. 60 коп.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5, ч.6 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку и систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128, 143, 144, 148 ЦПК України, -

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_4 ( сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №777/16 від 13.10.2016року, м. Харків вул.. Пушкінська б. 79/1 оф.5) захід процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків -у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60грн., який стягнути з ОСОБА_4 ( сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №777/16 від 13.10.2016року, м. Харків вул.. Пушкінська б. 79/1 оф.5) на користь Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795, юридична адреса: м.Київ, вул. Липська, 18/5, 01021).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати свої процесуальні обов`яки та з`явитись у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020року о 16:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Валентинівська б. 7-Б зал. 38.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна