
Справа № 396/1637/20
Провадження № 2/396/560/20
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2020 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, вивчивши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 396/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ» ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним окремого пункту кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ» ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним окремого пункту кредитного договору.
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України, не подано документи про сплату судового збору.
11.11.2020 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується особистим підписом в розписці.
23.11.2020 року позивач подала заяву, відповідно до якої просила повернути матеріали позовної заяви.
Викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 10.11.2020 року та заяву позивача про повернення матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ» ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним окремого пункту кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. А. Русіна
The court decision No. 93411243, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 396/1637/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: