
Справа № 405/7009/20
2-з/405/55/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису № 7484, вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором від 23.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61157687 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого за № 7484 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором від 23.10.2013 року в сумі 115 720, 35 грн.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, при поданні заяви про забезпечення позову заявником до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву заявнику. Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/7009/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 93411044, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 405/7009/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: