
Справа № 185/8375/15-ц
Провадження № 2/185/4/20
у х в а л а
08 грудня 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про перерахування заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
30.11.2020 до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд –
постановив:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про перерахування заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: М. М. Перекопський
The court decision No. 93409822, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/8375/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: