Court ruling № 93409459, 27.11.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/5232/15-ц

№ 205/5232/15-ц

6/205/273/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.10.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 205/5232/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради; визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2016 року по справі № 205/5232/15-ц; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2016 року по справі № 205/5232/15-ц.

У судове засідання представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не з`явився, письмово просив розглядати заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів – задоволено.

Відповідно до рішення Самарської районної у місті Дніпрі ради від 31.01.2019 року № 6/22 припинено юридичну особу – Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважної причини, а тому заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача – Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника – Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 55, код ЄДРПОУ: 42788389) у виконавчому листі по цивільній справі № 205/5232/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2016 року по справі № 205/5232/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2016 року по справі № 205/5232/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.