
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2690/20
Провадження № 3/273/2191/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
01.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003526 від 11.11.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.11.2020 о 08 год. 00 хв. на вул. Лермонтова в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області продавав рибу «карась» загальною вагою 10 (десять) кілограм без належних документів, що підтверджують законність її придбання: товарно-транспорної накладної та сертифікату якості, в порушення ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ », п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19 чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003526 від 11.11.2020, даними акту зважування водних біоресурсів від 11.11.2020, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020. на підтвердження обставин викладених у протоколі, а також додатком до протоколу № 003526 від 11.11.2020, а саме – фото особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при здійсненні порушення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Баранівському районі/Баранівський район/ 21081100, ККДБ 21081100, рахунок: UA 928999980313080106000006037, код отримувача: 37573026, МФО 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок). (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок: UA 068999980313171206000006037, назва отримувача: УК у Баранівському районі /Баранівський район/ 22030101, код отримувача: 37573026, МФО 899998).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.С. Бєлкіна
The court decision No. 93405680, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 273/2690/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: