
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6532/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання – Куць А.С.,
представників позивача - Кривонос Н.С., Кривоноса С.Ю.,
представника відповідача - Солопа І.Ю.,
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року позивач Селянське (Фермерське) господарство "Колос" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.07.2020 №1756269/13938831;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 04.08.2020 №39970/13938831/2;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського (фермерського) господарства "Колос" від 14.07.2020 №6 датою її подання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/6532/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року, витребувано докази.
Представники позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 21 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 93401409, Poltava District Administrative Court was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 440/6532/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: