Court ruling № 93399746, 09.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 грудня 2020 року Справа №160/8296/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі 160/8296/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 18 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. провадження по справі було відкрито, та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформлене листом від 26.06.2020 р., щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформлене листом від 26.06.2020 р., щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн., 80 коп).

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. було допущено технічну описку, а саме: в тексті мотивувальної частини помилково зазначено - «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.», замість вірного «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.»; в тексті резолютивної частини помилково зазначено – «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.», замість вірного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

У мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. по справі 160/8296/20, зазначити замість: «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.» - «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.».

У резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. по справі 160/8296/20, зазначити замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.» - «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 – 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі 160/8296/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. по справі 160/8296/20, зазначити замість: «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.» - «На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 протиправними, та як наслідок зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.».

У резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. по справі 160/8296/20, зазначити замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 50 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.» - «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/53/20-с від 19.03.2020 р., починаючи виплату з 19 лютого 2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова