Court ruling № 93396342, 08.12.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7098/20

2/212/3470/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. перебуває вищевказана цивільна справа. В позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2020 року у розмірі 11 795 грн. 17 коп., 440,49 грн., 3% річних у розмірі 441,64 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2102 грн. .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача - адвоката Шепель Л.П. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 212/10274/19, за позовом, зокрема, ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що предметом спору у цих справах є правомірність нарахування заборгованості з оплати ОСОБА_1 послуг централізованого опалення. Зазначила, що у цивільній справі № 212/10724/19 закрито підготовче провадження, і справу призначено до розгляду по суті.

Від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Бондаренко О.В. надійшли до суду письмові заперечення проти зупинення провадження у справі. Просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження. Зазначили, що позивач 21.10.2020 року звернувся із заявою до суду про зупинення провадження у справі № 212/10274/19, вказавши, що предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.05.2020 року, що частково охоплює спірний період у справі № 212/10274/19, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження. Крім того вказав, що з клопотання відповідача не вбачається підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 212/10274/19, а відповідачем не додано до клопотання копії ухвали про відкриття провадження у справі № 212/10274/19, яка б була знята саме з оригіналу вказаної ухвали.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, кожен окремо подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення представника позивача, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Борис О.Н.) перебуває цивільна справа № 212/10274/19 за позовом 67 позивачів, зокрема ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про захист прав споживачів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЄТ-17», предметом спору в якій є правомірність нарахування АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення за період з 19.11.2018 року по 07.04.2019 року. Провадження у згаданій справі відкрито ухвалою суду від 13 грудня 2019 року.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи № 212/10274/19 за позовом 67 позивачів, зокрема ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», про захист прав споживачів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЄТ-17» об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи № 212/7098/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 212/10274/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шепель Лариси Петрівни про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення – до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/10274/19.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін