Court ruling № 93395608, 03.12.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5271/19

Провадження № 2-п/643/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року, ухваленим в цивільній справі № 643/5271/19 (далі – заочне рішення), позов Комунального підприємства «Харківводоканал», - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 28.02.2019 року у розмірі 8157,06 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 року по 28.02.2019 року у розмірі 6009,66 грн., інфляційні витрати у розмірі 1963,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 525,54 грн., а всього 16655,65 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. в рівних частках, по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) з кожного.

11.02.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять переглянути та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі судові повістки не отримували. Позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності. Крім того, не доведений факт надання позивачем відповідних послуг та наявність договірних відносин між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Просила призначити справу до розгляду, заочне рішення скасувати.

Відповідачка ОСОБА_2 27.11.2020 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та скасувати заочне рішення.

Представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. 26.11.2020 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертались до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 25-26, 34, 36).

Таким чином, всі судові повістки, які направлялись відповідачам, повертались до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання у відділені поштового зв`язку та фактично відповідачами не отримувались.

Копія оскаржуваного рішення також направлялась на адресу відповідачів, зазначену в позовній заяві, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 50-51).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідачі не з`явились в судові засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання відносно того, чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази, на які посилаються відповідачі, суд керується таким.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі посилаються на те, що розмір заборгованості є необґрунтованим та недоведеним, в тому числі у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Суд вважає, що вказані доводи відповідачів мають істотне значення для правильного вирішення справи. Надати оцінку вказаним доводам по суті, в тому числі заяві відповідачів про застосування позовної давності, можливе лише в ході судового розгляду справи, а саме за умови скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – сім днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.