
Єдиний унікальний номер:448/1156/20
Провадження № 2/448/597/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.11.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дмитренко В.П. звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати п.4 наказу відповідача №506-к від 28.08.2020р. «Про звільнення», яким з 02.09.2020р. звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу виконавчого врегулювання Управління претензійно-позовної роботи по проблемним активам Департаменту проблемних активів у зв`язку зі скороченням штату працівників; поновити з 02.09.2020р. ОСОБА_1 на посаді начальника відділу виконавчого врегулювання Управління претензійно-позовної роботи по проблемним активам Департаменту проблемних активів та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустивши до негайного виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 500 000 моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незаконного звільнення з роботи.
Ухвалою судді від 05.10.2020р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, які усунуто позивачем.
Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з положень частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги те, що спір між сторонами виник саме з приводу трудових правовідносин, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючипредмет доказування, значення справи для сторін та складність справи, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд справи вважаю за доцільне проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, клопотання сторони позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
При цьому вважаю за доцільне роз`яснити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. У даному випадку кожна із сторін не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування вимог чи доводів іншої сторони у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо інших клопотань, поданих стороною позивача, то вважаю за доцільне їх вирішити в ході першого судового засідання після заслуховування думки присутніх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 29 грудня 2020 року на 12.15 год., куди викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В. Кічак
The court decision No. 93389355, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 448/1156/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: