Court ruling № 93387095, 19.10.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2658/20

ун. № 759/16144/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2018 р. було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором№476537078 від 28.04.2014 року, у розмірі 40550,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн., а всього 42312 (сорок дві тисячі триста дванадцять ) грн. 47 коп.

24.10.2019 року адвокат Кишеня Володимир Сергійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, а також відповідач зазначає, що жодного кредитного договору не підписував, та кошти від банку не отримував.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 року задоволено заяву адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 24.02.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки, як стверджує відповідач, підпис на кредитному договорі №476537078 від 28.04.2014 р., йому не належить, як і не належать підписи на додатку до кредитного договору від 28.04.2014 року №476537078, заяві-дорученні від 28.04.2014 р., заяві від 28.04.2014 р. з проханням перерахувати кредитні кошти на рахунок ПАТ «Енергобанк», листі про надання згоди ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ЦФР» на обробку персональних даних, датованому 2014 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу

21.07.2020 року до суду надійшло повідомлення від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 лютого 2020 р. провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що матеріли вказаної цивільної справи повернуто до суду, слід вирішити питання про поновлення зупиненого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, надходження до суду вказаної справи внаслідок не проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148 м.Київ вул.Якуба Коласа буд. 27 -а зал №31 на 19 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук