
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51934/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Проскурні А.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2020 року у справі № 757/51934/20-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42019221430000495 від 18.12.2019 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Бай Романа Ярославовича, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, -
В С Т А Н О В И В :
25.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. у справі № 757/51928/20-к задоволено клопотання сторони кримінального провадження 42019221430000495 від 18.12.2019 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Бай Романа Ярославовича, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
Проте, у вступній та резолютивній частинах тексту вказаної ухвали допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. у справі № 757/51934/20-к встановлено, що у вступній та резолютивній частинах тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження, так замість «№42019221430000495 від 18.12.2019» помилково зазначено «№42020100000000444 від 01.10.2020».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 25.11.2020 року у справі № 757/51934/20-к замість помилково зазначеного номеру кримінального провадження «№42020100000000444 від 01.10.2020» слід читати номер кримінального провадження «№42019221430000495 від 18.12.2019».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді від 25.11.2020 року у справі № 757/51934/20-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42019221430000495 від 18.12.2019 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Бай Романа Ярославовича, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 25.11.2020 року у справі № 757/51934/20-к замість помилково зазначеного номеру кримінального провадження «№42020100000000444 від 01.10.2020» слід читати номер кримінального провадження «№42019221430000495 від 18.12.2019».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Соколов
The court decision No. 93386360, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/51934/20-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: