Court ruling № 93385982, 28.11.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 28.11.2020

Справа № 334/6619/20

Провадження № 1-кс/334/2571/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді – Гнатюка О.М.

при секретарі – Алєйніковій О.В.

за участю прокурора Гризоглазової Д.С.

слідчого Фарзаєва В.А.

захисника Біленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,12250 грама, яка згідно висновку експерта № 7-3305 від 09.11.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,03987 грама (у перерахунку на основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 03.11.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 400 гривень, вищевказаний наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,03987 грама (у перерахунку на основу)

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019080050001368 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненному повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,176 грама, яка згідно висновку експерта № 7-3480 від 27.11.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 грама (у перерахунку на основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 27.11.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув, шляхом продажу, за грошові кошти у сумі 400 гривень, вищевказаний наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 грама (у перерахунку на основу)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080050003107 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненному повторно.

27.11.2020 року було винесено постанову про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження №12019080050001368 від 16.04.2019 року.

27.11.2020 року в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий відразу після факту збуту ним наркотичного засобу ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення правопорушень, пов`язаних з нелегальним оборотом наркотиків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, офіційно непрацевлаштований, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, існують ризики, що, залишаючись на волі, він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інший злочин, переховуватися від слідства, впливати на свідків, хід досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення клопотання слідчого. Вказав на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки під час обшуків в підозрюваного не було вилучено мічених купюр, що біли задіяні в оперативні закупівлі. ОСОБА_1 має ряд захворювань, переніс інсульт, є інвалідом другої групи. Наміру ухилятися від суду чи вчинити новий злочин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Щодо обставин затримання чи обвинувачення відмовився надавати пояснення. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

16 квітня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження №12019080050001368 за ч. 2 ст. 307 КК України.

27 листопада 2020 року о 13.07 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1

28 листопада 2020 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 2019080050001368 ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним за першим епізодом. Підозра обґрунтована:

-протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року, проведеного в приміщенні кабінету 104 будинку АДРЕСА_2 .

-протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року, проведеного біля будинку АДРЕСА_3 .

-висновком експерта № 7-3305 від 09.11.2020 р.

-протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-протоколом затримання особи

-протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року, проведеного в приміщенні кабінету 108 будинку АДРЕСА_2 .

-протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року, проведеного біля будинку АДРЕСА_4 .

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-3480 від 27.11.2020, згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0, 0475 г.

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-3305 від 9.11.2020, згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0, 04265 г.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 є раніше судимим, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нелегальним обігом наркотичних засобів, не має офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у справі, вчинити новий злочин.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 84080 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Фарзаєва В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з 27.11.2020 року з 13.07 год.

Термін дії ухвали закінчується 25.01.2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 84080 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 провадження по справі №1-кс/334/2571/20, ЄУН 334/6619/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2020 року о 16.30 год.

Суддя О.М. Гнатюк