Court ruling № 93382002, 08.12.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
08.12.2020
Case No.
712/7192/20
Document №
93382002
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

712/7192/20

2/712/1940/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13 листопада 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача ТОВ «АВТОГОР» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Позивач просить видати виконавчий лист про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом та матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за його позовом до ТОВ «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ТОВ «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР»– задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені – залишити без розгляду.

В задоволенні інших заявлених в клопотанні вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93382002 ?

Документ № 93382002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93382002 ?

Дата ухвалення - 08.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93382002 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93382002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93382002, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 93382002, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 93382002 refers to case No. 712/7192/20

This decision relates to case No. 712/7192/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93381995
Next document : 93382018