
Справа № 643/236/20
Провадження № 1-кп/643/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
за участю прокурора Котельникова Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, раніше судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення її явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченої є необхідною, відкладає судове засідання для доставки її приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 години 00 хвилин 18 лютого 2021 року обвинуваченої:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Н.В. Єрмак
The court decision No. 93380671, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/236/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: