Court ruling № 93379764, 08.12.2020, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/1013/20

Номер рядка звіту 35

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про неправомірні дії працівників Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз», зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ККраснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про неправомірні дії працівників Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз», зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 27.11.2020 року була залишена без руху та

для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, то ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 01.12.2020 року, однак вимоги, вказані в ухвалі, станом на 08.12.2020 року ОСОБА_1 не виконав.

Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, визнання позовної заяви не поданою та повернутою позивачеві не є порушенням права на справедливий захист.

Крім того ОСОБА_1 , позовну заяву якого було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про неправомірні дії працівників Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз», зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про неправомірні дії працівників Краснокутської дільниці газопостачання Зміївського відділення АТ «Харківгаз», зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.