Court ruling № 93378359, 25.11.2020, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/2776/19

Ухвала

Іменем України

25.11.2020р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., суддів АЛІМЕНКА Ю.О., ПАВЛЕНКА І.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., з участю: прокурора АТАМАНОВОЇ Г.І., захисника обвинуваченого – адвоката ВАРЧУКА А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання учасників судового провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020330000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020330000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор АТАМАНОВА Г.І. в судовому засіданні заявила усне клопотання про проведення допиту свідків обвинувачення, які залишились недопитаними, в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що заперечує проти допиту свідків в режимі відеоконференції та наполягає на їх виклику в Калинівський районний суд.

Захисник обвинуваченого – адвокат ВАРЧУК А.Б. будучи обтяженим позицією свого підзахисного, підтримав думку обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Виходячи з позиції обвинуваченого, який заперечує проти здійснення допиту свідків обвинувачення, які залишились недопитаними, в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.336, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідків обвинувачення в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді