Decision № 9337714, 10.11.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р.                                                                      Справа № 11/2698

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Шульга В.І. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промзерно” до Мокрокалигірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він на земельній ділянці, що знаходиться в його правомірному користуванні для власних виробничих потреб однак без відповідного дозволу відповідача та затвердженої належним чином проектної документації виконав будівництво не житлового приміщення магазину. Оспорюване приміщення відповідає будівельним нормам, їх наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на нього.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позов у якому проти його задоволення не заперечував та просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Позивач на підставі укладеного з відповідачем договору від 19.01.2007 р. та додаткової угоди до нього від 30.09.2009 р. є орендатором земельної ділянки 0,0958 Га. В с. Мокра Кали гірка Катеринопільського р-ну.

На вказаній земельній ділянці позивач без відповідних дозволів та затвердженої належним чином проектної документації за власні кошти здійснив будівництво нежитлового приміщення магазину, що позначений в інвентарній справі - магазин-маркет з напівпідвалом (літ. А-1), свердловина(№1).

Відповідно до висновку «Звіту про результати технічного обстеження будівельних конструкцій магазин-маркету, здійсненого спеціалістами Державного науково-дослідного і проектного інституту легкої промисловості оспорювані приміщення відповідають архітектурно-будівельним нормам.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

          Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорювані приміщення збудовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці , що знаходиться в його правомірному користуванні. Приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, їх наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на це майно.

Оскільки позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Промзерно” с. Хвацьки, Черкаського р-ну, код 24348831 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме: магазин-маркет з напівпідвалом (літ. А-1), свердловина (№1), розташоване по вул.Хмельницького, 3в в с. Мокра Калигірка Катеринопільського р-ну.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань