Court ruling № 93376518, 08.12.2020, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

справа № 761/11573/20

провадження 2/566/484/20

УХВАЛА

8 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Форс Трейд С.Р.О.", Приватного підприємства "Профішен", третя особа - Національна поліція України про визнання добросовісним набувачем та права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2020 року судді Млинівського районного суду А.С. Лободзінському надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Форс Трейд С.Р.О.", Приватного підприємства "Профішен", третя особа - Національна поліція України про визнання добросовісним набувачем та права власності на автомобіль.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, у зв`язку із тим, що 11 вересня 2020 року суддею приймалося судове рішення у даній справі № 761/11573/20, а саме ухвала про відмову у відкритті провадження, яка була скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, а матеріали цивільної справи повернуто місцевому суду для продовження розгляду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, за умови, коли бу стороннього спостерігача не виникало сумнівів в об`єктивному та неупередженому суді, то заява судді про самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ч. 1 ст.39, ст.40 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського Анатолія Сергійовича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Форс Трейд С.Р.О.", Приватного підприємства "Профішен", третя особа - Національна поліція України про визнання добросовісним набувачем та права власності на автомобіль - задоволити.

Передати дану заяву для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя