ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 квітня 2010 р. № 02-08/101
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Юг", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське, Кіровоградська область
про стягнення 52 788,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей Юг" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом № 18/10 від 12.04.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" заборгованість в сумі 52 788,19 грн. та про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого державного мита - 527,88 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.
Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 54 передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Із позовної заяви № 18/10 від 12.04.2010 року вбачається, що вона підписана представником за довіреністю ТОВ "Грей Юг" В.М. Кощеєв, як це зазначено на сторінці 2 самої заяви.
В поданих до суду позовних матеріалах знаходиться оригінал довіреності № 7/10 від 08.04.2010 року. Вказану довіреність видано директором ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Юг" Чебровим С.М. на ім'я Кощеєва Віталія Михайловича.
Як вбачається з вказаного, довіреність № 7/10 від 08.04.2010 року видана Кощеєву В.М. ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Юг", а не ТОВ "Грей Юг".
Крім того, печатка, якою завірено довіреність № 7/10 від 08.04.2010 року видану на представника Кощеєва В.М., містить інший код (36161138), ніж зазначений у свідоцтві про державну реєстрацію позивача - ТОВ "Грей Юг" (34772945) та який міститься на відтисках печатки на всіх накладних, поданих разом з позовом.
За правилами ч. 1 п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В порушення правил зазначених вище процесуальних норм подана до суду позовна заява № 18/10 від 12.04.2010 року підписана особою, яка не має права її підписувати, а позовні матеріали не містять довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 1 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 57 п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Юг" № 18/10 від 12.04.2010 року, в т. ч. квитанцію № 10 від 12.04.2010 року на суму 236 грн., квитанцію № 12 від 12.04.2010 року на суму 532,37 грн. - повернути без розгляду на адресу позивача.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 9337331, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 02-08/101. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: