
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2827/20
за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області м. Бориспіль, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,
до відповідачів: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,
2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерциклон”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства “Переяслав-Хмельницький агролісгосп”,
с. Циблі Переяслав-Хмельницького району
про визнання недійсними та скасування розпорядження, договору
оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження земельною ділянкою
лісогосподарського призначення
Суддя О.В. Конюх;
за участі представників:
прокурор: Козачук В.Б., посвідчення від 02.10.2019 № 053831;
від позивача: Уляник Р.Б., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Гречко Д.В., адвокат, ордер АА №1058442 від 02.11.2020;
від третьої особи: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2020.
07.12.2020 представником відповідача 2 – ТОВ “Інтерциклон” до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
В підготовче судове засідання 07.12.2020 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 та третя особа своїх уповноважених представників в судове засідання повторно не направили, про причини нез`явлення суд не повідомили. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0103275156926, відповідач 1 Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області копію ухвали від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі отримала 08.10.2020.
Також, до матеріалів справи долучене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення копії ухвали від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі на адресу третьої особи № 0103275156934 з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 “Пономарьов проти України”, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки відповідач 1 та третя особа належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Представник відповідача 2 повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, заперечувала проти задоволення позовних вимог, наголосила на тому, що не всі докази подані, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Відтак в судовому засіданні 07.12.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 93372040, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2827/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: