Court ruling № 9337130, 28.04.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 8/36-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біопетроль”, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішторгхліб”, м. Луцьк

про стягнення 1 709 грн. 99 коп.

                                                   Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Товт С.С., довіреність від 06.04.2010 року №28

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Біопетроль” звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішторгхліб” про стягнення 1 709 грн.

99 коп. боргу за поставлені по довіреностях №1371 від 02.11.2009 року, №1440 від 01.12.2009 року згідно накладних за період з 29.10.2009 року по 28.12.2009 року нафтопродукти та судових витрат по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у заяві від 27.04.2010 року та в судовому засіданні у зв’язку з оплатою відповідачем 1 700 грн. 00 коп. заборгованості згідно платіжного доручення від 16.04.2010 року №5147 просив стягнути з останнього судові витрати по справі.

Відповідач через канцелярію суду подав пояснення (вх.№01-29/6014 від 28.04.2010 року) про сплату заборгованості згідно платіжного доручення від 16.04.2010 року №5147.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Біопетроль” відпустив відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішторгхліб” нафтопродукти по довіреностях №1371 від 02.11.2009 року, №1440 від 01.12.2009 року (а. с. 28) згідно накладних за період з 29.10.2009 року по 28.12.2009 року

(а. с. 10-27) на загальну суму 139 182 грн. 49 коп.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, на суму 137 472 грн. 50 коп. (банківські виписки, а. с. 29-55).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі накладних (а. с. 10-27).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладних, ні в довіреностях не був визначений, письмовий договір між сторонами не укладався, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України року направив відповідачу вимогу про оплату боргу в від 17.02.2010 року №16, що отримана відповідачем 18.02.2010 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, проте залишена без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача в сумі 1 709 грн. 99 коп. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Проте, в період розгляду справи відповідач погасив перед позивачем 1 710 грн. 00 коп. заборгованості згідно платіжного доручення від 16.04.2010 року №5147.

Провадження у справі на суму 1 709 грн. 99 коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява зареєстрована в господарському суді Волинської області 08.04.2010 року), то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до

ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 1 709 грн. 99 коп. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю

“Волиньзовнішторгхліб”, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, р/р 26004055494100 в ВРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 32964150 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Біопетроль”, м. Луцьк, вул. Рівненська, 25,

код 35494901, р/р 26000055434205 в ВРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440

- 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338 грн. 00 коп. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

          Суддя                                                             Кравчук А.М.