
23.11.2020
Справа № 369/11726/20
Провадження № 3/369/6163/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 10 вересня 2020 р. встановлено, що 10.09.2020 року, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н», код за ЄДРПОУ 37508931, порушила: п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 119613 грн., в тому числі за: 1 квартал 2020 у сумі 13536 грн.; півріччя 2020 у сумі 119613 грн. (в тому числі 2 квартал 2020 у сумі 106077 грн.), та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 8401 грн., у тому числі по періодах: червень 2020 на суму 8401 грн.; п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) неподання додатка РІ рік 2018, 1 квартал 2019, півріччя 2019, три квартали 2019, рік 2019 та додатків АМ до податкової декларації з податку на прибуток за рік 2018, 1 квартал 2019, три квартали 2019,
чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 30 від 10 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 № 30 від 10 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.
За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ГУ ДПС у Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лисенко
The court decision No. 93370601, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/11726/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: