Court ruling № 93370465, 08.12.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. Справа № 906/217/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави (Житомирська область, м. Коростишів)

до: 1) Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" (м. Хмельницький) про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Коростишівської міської ради та ТОВ "Свободна енергія" про визнання недійсними договору встановлення сервітуту №256 від 20.08.2015 та додаткової угоди від 29.09.2017 № 1 до договору, укладених між відповідачами.

В обгрунтування позову вказано, зокрема, що оспорюваний правочин не відповідає правовій природі договору сервітуту та суперечить його змісту; ТОВ "Свободна енергія" на час його укладання не було власником (користувачем) гідроелектростанції, розташованої поблизу гідротехнічної споруди за адресою: м. Коростишів, вул. Пролетарська, 2-в; гідроелектростанція не побудована та не введена в експлуатацію, отже відсутня складова ознака змісту сервітуту щодо неможливості власником майна задовольнити його потреби іншим способом, окрім як шляхом встановлення сервітуту; за змістом оспорюваних правочинів реальним бажанням відповідача 2) є не задоволення власних потреб, обумовлених ст. 404 ЦК України, а отримання права оренди гідротехнічної споруди для здійснення господарської діяльності, розміщення власних об`єктів нерухомості; комплексний аналіз змісту оспорюваного договору встановлення сервітуту та додаткової угоди до нього дає підстави вважати, що це за своєю правовою природою є договором концесії, що укладений в рамках здійснення державно-приватного партнерства.

Ухвалою від 17.03.2020 господарським судом відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду (а. с. 95 у т. 1).

Ухвалою від 08.05.2020 господарський суд, серед іншого, задовольнив заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, №34-10-1243 про доповнення підстав позову; постановив подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, вих. № 34-10-1243ВИХ-20 (а. с. 142,143 у т. 1).

Ухвалою від 06.08.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с.160,161 у т. 1).

Ухвалою від 15.09.2020 господарський суд відмовив у задоволенні заяви представника ТОВ "Свободна Енергія" адвоката Головненка Д.О. від 07.09.2020 про відвід судді Лозинської І.В. у справі з підстав, у ній викладених (а. с. 203 - 205 у т. 1).

Іншою ухвалою від 15.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.10.2020 о 10:30 (а. с. 211 у т. 1).

23.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача 2) надійшло клопотання про застосування судом строків позовної давності (а. с. 215 - 217 у т. 1).

Ухвалою від 23.10.2020 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача 2) про застосування судом строків позовної давності на 11.11.2020 о 14:30 (а. с. 223, 224 у т. 1).

09.11.2020 на електронну адресу суду (а. с. 1 - 10 у т. 2), а 10.11.2020 - поштовим зв`язком до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 09.11.2020, вих. №34-10-2805 з додатками на клопотання відповідача 2) про застосування судом строків позовної давності (а. с. 11 - 23 у т. 2).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.А. судове засідання, призначене на 11.11.2020 о 14:30, не відбулося, тому слід призначити розгляд справи по суті та клопотання відповідача 2) про застосування судом строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача 2) про застосування строків позовної давності на "18" грудня 2020 р. о 14:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №108.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана 08.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі на електронну адресу: krpzpost@ukr.net

3 - прокуратурі Житомирської області на електронну адресу: zvern@zhit.gp.gov.ua

4 - Коростишівській міськраді на електронну адресу: kor_ miskrada@korostyshiv-rada.gov.ua

5 - ТОВ "Свободна енергія" на електронну адресу: svenergy@ukr.net