
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4400/19
за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 23 211,75 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від прокуратури: Риженко В.О.,
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
третя особа - не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби" заборгованості у сумі 23 211,75 грн.
Судовий збір у сумі 1 921,00 грн прокурор просить покласти на відповідача.
Звернення з позовом до суду прокурор обґрунтовує порушенням інтересів держави, яке полягає в неналежному виконанні відповідачем зобов`язань за укладеним із позивачем договором оренди землі від 01.02.2005 в частині орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0519 га, кадастровий номер 1210100000:08:682:0035, за червень – грудень 2018 року та січень – серпень 2019 року.
Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 18.11.2019, після чого оголошувалася перерва до 04.12.2019.
Ухвалою суду від 04.12.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19) за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.
31.08.2020 до суду надійшло клопотання прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі з повідомленням про прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), якою закінчено перегляд касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження у справі було поновлено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 01.10.2020, за результатом якого підготовче провадження було закрито з призначенням розгляду справи по суті на 27.10.2020, після чого судове засідання відкладалося до 19.11.2020, 08.12.2020
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, у засідання не з`явився. Натомість 05.10.2020 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки ним повністю сплачено заявлену до стягнення суму. На підтвердження відповідач надав платіжне доручення № 89 від 29.01.2020 на суму 40 000,00 грн.
Відсутність заборгованості відповідача з орендної плати за укладеним із позивачем договором від 01.02.2015 за спірний період підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 49908/9/04-36-04-10 від 26.11.2020.
08.12.2020 від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява № 04/35-5053/1 вих20 про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем боргу та відсутністю за таких підстав предмета спору.
Сплата відповідачем суми боргу є підставою для закриття провадження у справі, оскільки згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
При поданні позову прокурором сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 2537 від 25.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 20).
За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, але тільки за клопотанням особи, яка його сплатила.
У судовому засіданні 08.12.2020 прокурор подав клопотання про повернення Прокуратурі Дніпропетровської області з Державного бюджету України судового збору у сумі 1921,00 грн, сплаченого за подання цього позову.
За таких обставин Прокуратурі Дніпропетровської області підлягає поверненню з державного бюджету 1921,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі № 904/4400/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 23 211,75 грн.
2. Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 2537 від 25.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.12.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення” цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 93370043, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/4400/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: