
Справа № 939/2171/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 грудня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП "Сталкер", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2020 року, приблизно, о 08-й годині 20 хвилин, на 38 км автодороги М-07 в напрямку м. Києва, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автобусом "Рута", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом 817 "Бабинці-Київ" і при цьому під час руху знаходився без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), в тому числі виготовлених самостійно, що прикривають ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 за № 641 (зі змінами) та Протокол № 35 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 30 жовтня 2020 року.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 07 листопада 2020 року під час керування транспортним засобом – маршрутним автобусом "Рута" в смт Немішаєве Бородянського району Київської області його зупинили поліцейські, бо він був без захисної маски, оскільки зняв її щоби випити води.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в рапорті заступника командира взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Смолянця В.О. від 07 листопада 2020 року, відповідно до якого водій транспортного засобу "Рута", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час перевезення пасажирів за маршрутом 817 "Київ-Бабинці" не користувався засобами індивідуального захисту - маскою або респіратором, у відтвореному відеозаписі події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що 07 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 пояснив, що зняв маску, щоби випити води і не встиг одягнути.
Статтею 44-3 КУпАП, в редакції на момент вчинення правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках та спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Водночас Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" за № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
Частиною 2 статті 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої новим законом – ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 93370026, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 939/2171/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: