
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Київ № 640/11581/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без проведення судового засідання клопотання про зміну назви відповідача у адміністративній справіза позовомОСОБА_1 до третя особа1. Прокуратури Донецької області, 2. Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора Офіс Генерального прокурора провизнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області (далі - відповідач 1) та Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії № 252 Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;
визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 395-к від 04.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області та органів прокуратури;
поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 05.05.2020 року;
поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області з 05.05.2020 року;
стягнути з прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6 ідентифікаційний код юридичної особи: 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду даної справи до участі в її розгляді залучено Офіс Генерального прокурора в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
20 жовтня 2020 року до суду позивачем подано клопотання про заміну найменування відповідача 1, а саме з «прокуратура Донецької області» на «Донецька обласна прокуратура».
Вказане клопотання мотивовано тим, що наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» юридичну особу «прокуратура Донецької області» перейменовано на «Донецька обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як встановлено судом, наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» юридичну особу «прокуратура Донецької області» перейменовано на «Донецька обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 року № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020 року.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Реєстр) інформації щодо припинення Донецької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 25707002), як юридичної особи в Реєстрі, не міститься.
При цьому, згідно з Реєстром, наразі за кодом ЄДРПОУ 25707002 зареєстровано державну організацію Донецька обласна прокуратура.
Таким чином, оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація прокуратура Донецької області не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про необхідність заміни назви відповідача з «прокуратура Донецької області» на «Донецька обласна прокуратура».
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
2. Замінити назву відповідача прокуратури Донецької області на - Донецька обласна прокуратура.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 93365449, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/11581/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: