Court ruling № 93360740, 24.11.2020, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1215/20

2/125/351/2020

УХВАЛА

про розгляд клопотань та відкладення підготовчого засідання

24.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Гаврищук К.М., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" кредитного договору № 3001303244101 від 03.05.2019, що укладений між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ".

12.10.2020 представник відповідача на виконання ухвали Барського районного суду Вінницької області від 11.08.2020, подала до суду копію кредитного договору, що складається з заяви № 3001303244101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.05.2019.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" оригіналу заяви № 3001303244101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.05.2019. Зазначив, що даний документ необхідний для проведення експертизи, оскільки позивач заперечує факт укладення договору.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання належним чином повідомлена.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про його дату, час та місце, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ураховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості подати доказ, обставини, що планується довести даним документом, входять до предмету доказування, то суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 014070), оригінал заяви № 3001303244101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.05.2019.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 10.12.2020 о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя