
04.12.2020
Справа № 522/605/20
Провадження по справі № 1-кс/522/15244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю слідчого Сапеги В.І., розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Сапеги В.І. про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №32019160000000089 від 19.12.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019160000000089 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Сапега В.І. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було неодноразово викликано до слідчого шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації (26.08.2020, 10.09.2020), та залишення у дверях, але ОСОБА_1 на допит так і не прибула, документів, які підтверджують поважні причини неявки на допит органу досудового розслідування не надав.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик бо ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.25 до 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для здійснення приводу свідка ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 137 КПК України, зміст повістки про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Однак, відповідно до змісту повісток, повістки про виклик до слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Сапеги В.І. на допит в якості свідка, які були надіслані ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст. 137 КПК України.
Також, слідчим до клопотання не додано жодного документу про належне повідомлення даного свідка.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Сапеги В.І. про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , - відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.В. Іванов
The court decision No. 93354772, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/605/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: