№ 9335477, 08.04.2010, Odesa District Administrative Court

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2010 р.Справа № 2а-7571/09/1570 Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД»про стягнення штрафу у розмірі 4205 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД»про стягнення штрафу у розмірі 4205 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач при звільненні 02.02.2009 року ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України у зв`язку з скороченням штату порушив вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не повідомив у письмовій формі Державну службу зайнятості за два місяці про заплановане звільнення працівника, а в десятиденний строк про її фактичне вивільнення. На підставі вищезазначеного, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД» штраф у розмірі 4205 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, але заперечення на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційними місцем знаходження, вказаним в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, однак ухвала та повістки про виклик в судові засідання були повернуті поштовим повідомленням з поміткою "за вказаною адресою не знаходиться", а тому згідно ч.8 ст.35 КАС України повістка вважається врученою відповідачу. Враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", підприємство повинно знаходитися за офіційним місцем знаходження, а відповідно повинно за цим місцем отримувати кореспонденцію, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист.

Відповідно до пункту 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991р. №803-XI (зі змінами та доповненнями) підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД» знаходиться на обліку в Одеському міському центрі зайнятості.

Статтею 34 Закону України „Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Згідно з частиною 4 статті 18 зазначеного Закону у складі Державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р №47, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить доскладу Державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно з пунктом 5 вказаного Положення основними завданнями інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість та забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Як передбачено пунктом 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить, зокрема, перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям, передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Відповідно до підпунктів б, г пункту 8 зазначеного Положення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення надається право, у тому числі, давати власнику (керівнику) підприємства, установи та організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення; та право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Судом встановлено, що 02 квітня 2009 року головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості Штефан Наталією Володимирівною проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД»з питань додержання вимог законодавства України про зайнятість населення та про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

За результатами вказаної перевірки, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості складено акт від 02 квітня 2009 року №12-19/17 (а.с. 5 - 7), яким встановлено порушення відповідачем приписів п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991р. №803-XI (зі змінами та доповненями), а саме, ненадання до центру зайнятості звіту форми 4-ПН про заплановане звільнення працівників. З актом перевірки ознайомлений 02 квітня 2009 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД» Писарєв Борис Ігорович, про що свідчить його особистий підпис в акті перевірки.

Також, за результатами заначеної перевірки та на підставі виявлених порушень Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення від 02 квітня 2009 року № 12 14/14 (а.с.8), в якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Апогей ЛТД» при вивільненні 02 лютого 2009 року ОСОБА_1 за п.1.ст. 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату порушило вимоги п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме, не повідомило у письмовій формі Державну службу зайнятості за два місяці про заплановане вивільнення працівника, а в десятиденний строк про її фактичне вивільнення.

Судом досліджено, що згідно довідки № 4 від 02.04.20009 року про річну заробітну плату, Писарєва Людмила Мефодіївна працювала головним бухгалтером в ТОВ «Апогей ЛТД»з 01.07.2008р. по 02.02.2009р. та її заробітна плата за цей період складала 4205,00 грн.(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу № 42 від 30 січня 2009 року у зв'язку з скороченням штату працівників ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера (а.с.10).

Згідно з пунктом 5 статті 20 зазначеного Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Абзацем 2 пункту 5 статті 20 вказаного Закону передбачено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до акту від 02 квітня 2009 року №1214/14 відповідачу запропоновано у десятиденний строк сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_1 у загальній сумі 4205,00грн.

Доказів сплати визначеного актом від 02 квітня 2009 року № 12 14/14 штрафу відповідачем суду не надано, як і доказів оскарження дій органу Державної служби зайнятості або дій його службових осіб, отже він підлягає стягненню за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, враховуючи те, що відповідач тривалий час у добровільному порядку не сплачує застосовані до нього фінансові санкції, що свідчить про протиправність його дій у сфері публічно-правових відносин в частині ухилення від сплати фінансових санкцій, застосованих до нього відповідно до вимог законодавства про зайнятість населення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД»про стягнення штрафу у розмірі 4205 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей ЛТД» на користь Одеського міського центру зайнятості штраф у розмірі 4205, 00 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ 35358018, Одержувач: Одеський міський центр зайнятості, Банк ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, р/р № 37176305900002, код бюджетної класифікації 50040500, символ банку 405.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 09 квітня 2010 року.

Суддя П.П. Марин