Decision № 9335121, 28.04.2010, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.04.2010
Case No.
2-1755/10
Document №
9335121
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1755/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Букіній О.М.

при секретарі Балагурі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3022, 90 гривень та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322699, код ЄДРПОУ 00131305.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач на відплатній основі відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення».

Позивач виконав умови договору та надав відповідачам послуги щодо постачання електричної енергії.

Однак відповідачі своїх зобовязань щодо сплати за спожиту електричну енергію не виконали, у звязку з чим у останніх станом на лютий 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 3022, 90 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач на відплатній основі відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.12-13) та довідкою форми № 3 (а.с.14).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати із договорів, правочинів та безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів є актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, дані Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергією, укладеного між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 542 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або інш.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Згідно положень п. 27 вищенаведених Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Відповідно до Постанови Національної комісії регулювання енергетики України від 20 липня 2006 року № 926 «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, складає 0, 2436 гривень.

Відповідно до п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він має звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його платоспроможність.

Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

П. 53 Правил визначено, що у випадку, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на час подання позовної заяви відповідачі не зверталися до позивача з відповідною заявою про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним своїх грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачами не виконано зобовязання щодо сплати за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 3022, 90 гривень за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а всього 81, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 714 ЦК України, п.п. 3, 19, 20, 21, 27, 42, 58 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 57-60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованість в розмірі 3 022, 90 гривень та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322699, код ЄДРПОУ 00131305.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень та державне мито у розмірі 51, 00 гривень, а всього 81, 00 гривень та зарахувати на розрахунковий рахунок № 26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322699, код ЄДРПОУ 00131305.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9335121 ?

Документ № 9335121 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9335121 ?

Дата ухвалення - 28.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9335121 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9335121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9335121, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 9335121, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 9335121 refers to case No. 2-1755/10

This decision relates to case No. 2-1755/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9319289
Next document : 9335122