Court ruling № 93347183, 07.12.2020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/260/17

2/622/2/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

представника позивача – адвоката Циганенко О.П.,

представників третьої особи – адвокатів Зубкова А.Є., Хіоаре І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Правекс Банк» (ЄДРПОУ 14360920, що знаходиться за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 19.06.2019 та від 21.08.2019 просив стягнути на його користь з АТ «Правекс Банк» грошові кошти у розмірі 89020 доларів США, 7770 євро та 105000 гривень, з яких за Договором банківського рахунку № НОМЕР_3 від 02 лютого 2012 року в сумі 14260 доларів США та 7770 євро; за Договором банківського рахунку № 00223 від 02.02.2012 в сумі 105000 гривень; за Договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та проценти у розмірі 20389,00 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

28.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузнецова А.С. про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Свої вимоги представник відповідача обґрунтував тим, що Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., суддів Бабкової Т.В., Алтухової О.Ю., розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001836 від 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, справа №645/1603/20, за заявою АТ «Правекс Банк» за фактами вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Армійського відділення ПАТ КБ «Правекс Банк» під час надання банківських послуг ОСОБА_1 . У зв`язку з чим адвокат Кузнецов А.С. просив суд провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №645/1603/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки в межах зазначеної цивільної справи виявлено явні ознаки кримінальних правопорушень, фальсифікації документів, що становлять доказову базу у цивільній справі, зібрані докази у цивільній справі не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, предметом розгляду у кримінальному провадженні є кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_2 за фактом заволодіння коштами ОСОБА_1 , які розглядаються і в цивільній справі №622/260/17.

В судовому засіданні 07.12.2020 представники третьої особи клопотання про зупинення підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача - адвокат Циганенко О.П. проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив роз`єднати позовні вимоги відповідно до договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк».

Представник відповідача АТ «Правекс Банк» адвокат Кузнецов А.С. в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку завчасно надіслав до суду заяву, в якій підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі та просив провести його розгляд без його участі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Так, судом встановлено, щозгідно з листом судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Бондарєвої І.В. від 30.09.2020 вих.№ 8072, наданого на запит адвоката Кузнецова А.С., в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова дійсно знаходиться кримінальне провадження № 645/1603/20 (п. № 1-кп/645/59/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України. Станом на теперішній час справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 22.10.2020 р. о 15.30 год. Відповідно до обвинувального акту, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, оскільки особа, якій спричинено матеріальну шкоду, - ОСОБА_1 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про відмову від визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №645/1603/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Одночасно суд не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог на цьому етапі розгляду справи, оскільки цивільна справа № 622/260/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг перебуває у проваджені Золочівського районного суду Харківської області з 2017 року та складається з 4-х томів. З часу надходження справи до суду було призначено кілька експертиз, витребувано докази та вчинено інші процесуальні дії щодо всіх договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк», а тому виокремлення якогось договору з інших є недоцільним та таким, що затягне судовий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1ст.251, ст. 260, ст.253ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача АТ «Правекс Банк» адвоката Кузнецова А.С. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №645/1603/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

У задоволенні клопотання позивача та його представника адвоката Циганенка О.П. про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка