Court ruling № 93344867, 07.12.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/9723/20

Провадження №2/554/2634/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману без договору теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року представник позивача за довіреністю – адвокат Стасовська Н.І. звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вартість фактично отриманої теплової енергії в розмірі 8855,14 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.57-58).

Відповідач ОСОБА_1 у порядку ст.178 ЦПК України надав до суду відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, просив провести судове засідання за участю (з повідомленням) сторін (а.с.62).

Представник позивача адвокат Стасовська Н.І. подала до суду письмову відповідь на відзив, у якій заперечує щодо клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін та зазначає, що протягом жовтня-початку листопада 2020 року у співробітників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зафіксовано непоодинокі випадки захворювання на COVID-19, одночасно ряд працівників направлено на самоізоляцію та зупинено обслуговування споживачів послуг підприємства, з метою недопущення розповсюдження серед інших працівників захворювання роботу підприємства переведено в особливий режим: фахівці працюють дистанційно. Крім того, посилається на постанови Уряду щодо встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України. З урахуванням викладеного, просить проводити розгляд справи без повідомлення та виклику сторін за наявними матеріалами (а.с.83).

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного клопотання, врахувавши позиції сторін, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом вказаного вище позову є грошова сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та як вбачається з ухвали суду від 26 жовтня 2020 року, суддя дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Натомість, у поданому клопотанні відповідача міститься лише вимога про розгляд справи за участю сторін без посилання на обставини, які передбачають проведення судового засідання з викликом сторін. Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко