Court ruling № 93344482, 03.12.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/10046/20

Провадження № 2/234/2896/20

Ухвала

іменем України

03 грудня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/10046/20

№ 2/234/2896/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна», представник позивача - Кравченко В.П.,

представник позивача - Пушкарь О.М.,

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася

представник відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3 - не з`явився

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача додаткову винагороду у сумі 163044,14 грн. та штраф за прострочення сплати додаткової винагороди у сумі 48913,24 грн., загалом 211957,37 грн. та понесені судові витрати.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у звязку з тим, що відповідач стверджує що всі заявки, щодо повернення коштів або оскарження транзакцій здійснювались особисто відповідачем без будь-якого сприяння з боку позивача. Як зазначає позивач, усі заяви на опретестування транзакцій підписувались відповідачем за попередньо підготовленими формами з відповідними текстами. Підтвердження цього є те, що оформлені позивачем документи для передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 банку емітенту створювались та зберігаються на хмарному сховищі Google Disk. При цьому відповідачу направлялися посилання на сформовані документи у групі Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак для підтвердження тотожності заяв, які були підготовлені та передані відповідачу, тим документам, що були надіслані до АТ КБ «Приватбанк» нею та ОСОБА_3 слід витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: документи, які направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адресу АТ «КБ «Приватбанк» рекомендованими листами відправленими 09.04.2020 року з трек-номерами № 8431305765961 та № 8431305765970. Вказані докази знаходяться у розпорядженні АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується даними оператора поштового звязку «Укрпошта». Відповідно до ст. 60 та ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" зазначена інформація є банківської таємницею, та розкривається банками у тому числі за рішенням суду. За таких обставин у позивача відсутня можливість із збиранням та поданням відповідних доказів.

Просить витребувати зазначену інформацію у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

09.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі обгрунтовуючи тим, що зазначені докази не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки така інформація захищена ЗУ "Про банки і банківську діяльність" і може бути надана лише на вимогу суду та має важливе значення для повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

4. Позиція суду.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати,- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) наступні докази: документи, які направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адресу АТ «КБ «Приватбанк» рекомендованими листами відправленими 09.04.2020 року з трек-номерами № 8431305765961 та № 8431305765970

Витребувані докази надати Краматорському міському суду Донецької області до 20.01.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя С. М. Ткачова