Court ruling № 93338447, 04.12.2020, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/1089/20

Провадження №2/181/285/20

У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів.

Позивач, в порядку забезпечення доказів, надав клопотання про витребування доказів, які стосуються обстави справи.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженіст ь керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на збереження об`єктивного та неупередженого розгляду справи та враховуючи те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд приходить до висновку про витребування доказів по дані справі.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» належним чином завірений договір позики, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв