Court ruling № 93333273, 07.12.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року Справа № 520/17275/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного виконавеця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко Петра Леонідовича (майдан Свободи, бду. 5, Держпром, 6 під., 10 пов.,м. Харків,61022, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного виконавеця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко Петра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Тущенко П.Л. про відкриття ВП № 63626540 від 24.11.2020, при примусовому виконанню виконавчого напису №2660 від 09.12.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем в позовній заяві вказано відповідачем - Державного виконавеця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко Петра Леонідовича, та позовні вимоги заявлені до вказаного відповідача, що є порушенням вимог ч. 3 ст 287 КАС України, оскільки належний відповідач є Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, позивач має визначити належного відповідача та відповідно заявити до нього позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити належного відповідача та відповідно заявити до нього позовні вимоги.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавеця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко Петра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду, уточненої позовної заяви, в якій визначити належного відповідача та відповідно заявити до нього позовні вимоги,

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.