Court ruling № 93333249, 04.12.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань винесення додаткового рішення

04 грудня 2020 року № 520/8437/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

24.11.2020 від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі № 520/8437/2020 в частині стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок відповідача

Згідно пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

По суті заявленого клопотання суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. у справі 520/8437/2020 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3600 (три тисяч шістсот) грн. 00 коп.

02.11.2020 у справі видано виконавчі листи, в тому числі щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які отримані представником позивача, що підтверджується підписом останнього на заяві.

Отже, питання про розподіл судових витрат вирішено судом при винесення рішення по справі.

Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Харківський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Зоркіна Ю.В.