Court ruling № 93333220, 07.12.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

07 грудня 2020 р. Справа № 520/13194/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області про податковий борг у розмірі 23936,99 грн, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 23939,99 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 20.10.2020, в якому просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду в частині, у зв`язку з тим, що податковий борг у сумі 8293,16 грн обліковується за позивачем по податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2015 № 33-15/2, від 25.06.2015 № 3398-15 та від 29.06.2016 № 668-1303, а тому не можуть бути предметом оскарження, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави, що його зумовили, разом із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалу про Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 20.11.2020.

На момент вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог недоліки, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши вказане клопотання та додані представником відповідача документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями від 11.03.2015 № 33-15/2, від 25.06.2015 № 3398-15 та від 29.06.2016 № 668-1303 позивачу нараховано податкові зобов`язання у сумі 8293,16 грн.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень позивачу вручено вказані податкові повідомлення-рішення 14.03.2015, 25.06.2015, 27.05.2016 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому п. 56.18 ст.56 та ст. 102 Податкового кодексу України надає право платнику оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення протягом 1095 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний суд в постанові від 12.02.2019 по справі №807/12/18, від 13.05.2019 по справі № 120/4414/18-а визначив, що "повинна" була дізнатись слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатись, а не обов`язок особи дізнатись про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав якщо: знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатись про те, яке рішення прийнято або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатись не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що адміністративний позов в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.03.2015 № 33-15/2, від 25.06.2015 № 3398-15 та від 29.06.2016 № 668-1303, за якими позивачу нараховано податкові зобов`язання у сумі 8293,16 грн, подано до суду 30.09.2020, тобто з пропуском 1095-денного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з порушенням встановленого законом строку для звернення до суду, а також те, що позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав, що його зумовили, разом із доказами поважності причин його пропуску, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.123 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 123, 205, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.03.2015 № 33-15/2, від 25.06.2015 № 3398-15 та від 29.06.2016 № 668-1303, за якими позивачу нараховано податкові зобов`язання у сумі 8293,16 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов