Court ruling № 93333137, 07.12.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 520/12729/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженої відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», за участю: Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженої відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В. від 28 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом; ухвалено розгляд та вирішення справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 09.10.2020 р. прийнято адміністративну справу за вищевказаним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги" надійшла заява про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що Громадська організація «Екологічна група Печеніги» є об`єднанням громадян, основною метою яких є захист соціальних інтересів своїх членів; сприяння розв`язанню екологічних проблем; охорона, збереження та захист довкілля; надання допомоги у захисті екологічних прав та інтересів; сприяння розвитку природоохоронної справи та інше. Водночас, вказано, що рішення у справі №520/12729/2020 може вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Екологічна група Печеніги», оскільки така організація спрямовує свої зусилля на дотримання екологічної безпеки на території її України, зокрема у місті Харкові. Також вказано на обставини того, що потужності заводу в ПрАТ «Харківський коксовий завод» на даний час використовуються Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет», а під час проведення перевірки вказаного підприємства було встановлено, що завод з 12 грудня 2019 року по 04 вересня 2020 року працює без дозвільних документів. Вимоги позивача у даній справі безпосередньо пов`язані та впливають на право громадян України на безпечне життя і здоров`я довкілля. Відтак, задля уникнення порушення прав та інтересів об`єднання громадян у формі Громадської організації "Екологічна група Печеніги" наявні підстави для залучення останніх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, представник Громадської організації "Екологічна група Печеніги" посилається на обставини того, що вказане є необхідним задля уникнення порушення прав та інтересів об`єднання громадян у формі вказаної організації. При цьому, представником зазначеної організації вказано, що здійснення відповідачем у даній справі господарської діяльності за відсутності дозвільних документів призводить до різкого погіршення стану чистоти повітря в прилеглих до цього підприємства районах міста, росту показника захворюваності населення.

Надаючи оцінку вищенаведеним доводам представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги", суд зазначає, що позивач шляхом звернення до суду з даним позовом просить суд вирішити питання стосовно наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженої відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

При цьому, доводи представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги" стосовно наявності підстав для залучення до участі у справі вказаної організації зведено фактично до посилань на порушення прав громадян України та жителів міста Харків. В той же час, доводів стосовно того, яким саме чином рішення у справі 520/12729/2020 може вплинути на права, інтереси та обов`язки саме вказаної громадської організації не наведено.

Відтак, до суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права, інтереси або обов`язки Громадської організації "Екологічна група Печеніги", у зв`язку з чим заява представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Громадської організації "Екологічна група Печеніги" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.