Court ruling № 93330367, 01.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/840/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі №160/840/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області розглянути питання щодо виплати на користь заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винагороду державного виконавця у загальній сумі 123 724,03 грн. з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету, що формується з коштів виконавчого збору, стягнутого державними виконавцями з боржників, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області розглянути питання щодо виплати на користь головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винагороду державного виконавця у загальній сумі 314 507,68 грн. з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету, що формується з коштів виконавчого збору, стягнутого державними виконавцями з боржників, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області розглянути питання щодо виплати на користь начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винагороду державного виконавця у загальній сумі 301 151,56 грн. з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету, що формується з коштів виконавчого збору, стягнутого державними виконавцями з боржників, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позову - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року у адміністративній справі №160/840/19 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року в адміністративній справі №160/840/19 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року в адміністративній справі №160/840/19 залишено без змін.

До суду 22 жовтня 2020 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просять відповідача в адміністративній справі № 160/840/19 замінити з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21 А, м.Дніпро, 49027).

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просили розглядати дане питання за їх відсутності.

До суду від відповідача в другий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було утворено як юридичних осіб публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Пунктом третім постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Отже, пунктом першим наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2019 року. №3228/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», внесено до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року. № 1707/5 «Про затвердження Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» такі зміни: заголовок викладено в такій редакції: «Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України»; у пункті 1 слова «Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» замінено словами «міжрегіональні управління Міністерства юстиції України».

Згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2019 року № 4362/5 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» на підставі пропозиції Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) погоджено забезпечення ним повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за №759/19497 та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019 року, у зв`язку з чим Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області припинило з 28.12.2019 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Отже, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є правонаступником Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та забезпечує реалізацію повноважень і виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за № 759/19497 та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019 року.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги той факт, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є правонаступником Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та забезпечує реалізацію повноважень і виконання функцій, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі №160/840/19 на Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі №160/840/19 - задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі №160/840/19 з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Дмитра Яворницького, 21А, м.Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма