Court ruling № 93328274, 07.12.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1215/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС"

про стягнення заборгованості 126 278,75 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", Дніпро

про стягнення заборгованості 354786,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн», (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНА» (відповідач-2), про стягнення грошових коштів у розмірі 354786,74 грн., з яких: 283605,56 грн. основний борг, 16493,10 грн. неустойки (штрафу), 38492,26 грн. інфляційних втрат, 16195,82 грн. трьох відсотки річних, а також суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС», про стягнення заборгованості у розмірі 126278,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху.

30.09.2020 р. позивачем за зустрічним позовом подано до суду клопотання про усунення визначених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Як убачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Хозяїновим В.В.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До зустрічної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують наявність повноважень у особи - підписанта (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн") надано копію договору про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 року, посвідчення адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Договір про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 року підписано, зокрема, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"- Сакута О.Г.

Однак, як вбачається з офіційного витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2020 року (день укладення договору про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20) директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" є Тимошенко Сергій Анатолійович , що свідчить про відсутність належних доказів в підтвердження повноважень підписання зустрічної позовної заяви від ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн".

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Позивачу за зустрічним позовом протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, що підтверджують повноваження підписанта зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу за зустрічним позовом, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна