
Справа № 488/3101/20
Провадження № 3/488/1328/20
П О С Т А Н О В А
24.11.2020 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289993 від 13.09.2020 року, в той же день о 01:06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 311 у м. Миколаєві в станіалкогольного сп`яніння згідно тесту приладу Drager ARLM 0318 (результат тесту 1,92 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Зворотні поштові повідомлення повертались з відміткою "адресат відсутній за даною адресою".
12.10.2020 року судом надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області; згідно відповіді, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На адресу реєстрації ОСОБА_1 також була направлена судова повістка, але поштове повідомлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за даною адресою".
Однак, підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про складання протоколу в присутності ОСОБА_1 , отже, йому достовірно було відомо про існування протоколу і його подальший розгляд в суді.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289993 від 13.09.2020; квитанцією газоаналізатору „Драгер”, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2020 року, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору „Драгер”, довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко
The court decision No. 93320213, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 488/3101/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: