Court ruling № 93319092, 03.12.2020, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3959/20

Провадження № 2/442/1038/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. перебуває зазначений позов.

18.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Медведика Л.О. з підстав, зазначених у ній, зокрема, що головуючий затягує розгляд справи по невідомій причині; ініціює витребування у відповідачів доказів по справі, щоб довести їх правоту; не бере до уваги їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Головуючим було розглянуто дану заяву, в її задоволенні було відмовлено та передано на розгляд іншому судді, яким 23.11.2020 року попереднє рішення було залишено без змін.

Тим не менше, 01.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 знову надійшла заява про відвід судді Медведика Л.О.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, таким чином виказуючи свою незгоду з вирішенням її заяв та наполегливість у переконливості своєї позиції.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Від них усіх надійшли витребувані судом документи, що стосуються предмету позову та заяви про розгляд справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд зважає, на те, що головуючому заявлено відвід з підстав, які є наслідком суб`єктивного сприйняття позивачкою обставин справи та порядку процесуального вирішення питань у ній. Ознак зловживань своїм правом на вирішення конкретним складом суду заявленого нею позову чи зловживанням правом на відвід, - не виявлено.

Відтак, для забезпечення авторитету судової влади та дотримання основоположних принципів процесу, стороні слід дати можливість отримати склад суду до якого присутня довіра.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 247 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Медведика Л.О. від розгляду даної справи задоволити.

Цивільну справу №442/3959/20, 2/442/1038/2020 передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.