Court ruling № 93318890, 16.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/2150/20

Провадження 2-аво/336/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Панцакова Сергія Юрійовича, про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Іванова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Означеним рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Панцакова С.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішенні суду замість найменування та реквізитів суб`єкта владних повноважень, службу в якому проходить відповідач по справі, – Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646) зазначено найменування іншої юридичної особи та її реквізити – Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96).

Учасники справи у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позов пред`явлений до службової особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, тому посилання на іншого суб`єкта, за рахунок бюджетних асигнувань якого суд присудив позивачеві понесені ним судові витрати, є наслідком описки, виправлення якої не посягатиме на зміст рішення суду та не погіршить становища будь-кого з учасників справи.

Наведені обставини дають суду підстави для вирішення заяви на користь особи, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. ст. 253, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Іванова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в частині посилання на суб`єкт владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить відшкодувати витрати зі сплати професійної правничої допомоги.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн на відшкодування витрат на правову допомогу."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива