Sentence № 9331340, 23.04.2010, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-33/2010

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2010 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Шкрибало В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.-

на України, з неповною середньою освітою, позапартійного,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого,-

за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України -

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 укра-

Їнця, гр.-на України, учня першого курсу Жидачівського про

фесійного ліцею, неодруженого, раніше не судженого, -

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, шляхом переконання втягнув його у злочинну діяльність, тобто за попередньою домовленістю між собою в групі осіб, 07.01.2010 року близько 23.00 год. у с.Млиниська Жидачівського району Львівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли у підсобне приміщення потерпілого ОСОБА_3, звідки викрали велосипед марки «Україна» вартістю 108 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 петрович свою вину у пред»явлених йому звинуваченнях визнав повністю і суду пояснив, що він ніде не працює, а тому матеріально не забезпечений.

07.01.2010 року близько 20.00 год. до нього додому прийшов його сусід і товариш неповнолітній ОСОБА_4, з яким вони деякий час дивилися телевізор. Після цього підсудний запропонував піти в господарство ОСОБА_3, яке знаходиться в тому ж селі по вул.Івана Франка, 10 і викрасти у нього велосипед, на що неповнолітній ОСОБА_2 погодився, а тому близько 23.00 год.обидва підсудні, прийшовши на подвір»я до потерпілого, підсудний ОСОБА_1 разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_2, підійшли до дверей підсобного приміщення, на яких висів навісний замок. Підсудний ОСОБА_1 достав з кишені свій ключ, яким відкрив замок, наказав ОСОБА_2 тримати двері, а він зайшов в приміщення, звідки викотив велосипед. Заклівши назав замок на двері, підсудний його закрив, а велосипед по черзі котили до нього додому, де заховали у підвалі. Після цього підсудний ОСОБА_2 пішов додому.

Даний велосипед підсудний ОСОБА_1 продав за 50 грн.своєму сусідові ОСОБА_5, запевнивши останнього в тому, що велосипед його. Виручені від продажу велосипеда підсудний витратив на придбання спиртних напитків та продуктів харчування.

Працівники міліції викрадений велосипед вилучили у ОСОБА_5 і повернули потерпілому.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Аналогічні пояснення суду дав підсудний ОСОБА_2, який також щиро розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними, їх вина повністю доведена в судовому засіданні поясненнями свідка, а також оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого та іншими письмовими доказами.

Так, з пояснення свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні вбачається, що на початку січня місяця 2010 року до нього підійшов його сусід-підсудний ОСОБА_1, який запропонував йому купити у нього велосипед, оскільки йому потрібні гроші. Свідок запитав підсудного чи знає про те, що підсудний хоче продати велосипед його старша сестра, з якою проживає підсудний, оскільки батьків у нього немає і підсудний відповів, що сестра про все знає, тому свідок заплатив підсудному 50 грн., забравши велосипед. Оскільки велосипед був старий, рама ржава, тому свідок пофарбував її у синій колір, підкачав колеса, бо ті були спущені, а 30 січня 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції разом з підсудним і повідомили, що він купив викрадений велосипед. Працівники міліції вилучили велосипед.

З оголошених в судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він в даний час проживає у своєї співжительки ОСОБА_6 у с.Новошино Жидачівського району Львівської області, а його власний будинок з господарськими будівлями знаходиться у с.Млиниська Жидачівського району Львівської області.

08.01.2010 року до нього зателефонував його син ОСОБА_7 який повідомив, що до нього зателефонував сусід із с.Млиниська ОСОБА_8 і повідомив, що невідомі зірвали навісний замок на дверях господарського приміщення і звідти вчинили крадіжку.

Приїхавши через декілька днів у с.Млиниська, потерпілий ОСОБА_7 виявив, що у нього з підсобного приміщення викрали велосипед, саморобну граску та ін.

Вина підсудних доведена в судовому засіданні іншими дослідженими письмовими доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_3, з якої вбачається, що в період з 30.12.2009 року по 07.01.2010 року у нього з підсобного приміщення невідомі особи викрали велосипед марки «Україна»та ін.(а.с.3);

Явкою з повинною від 30.01.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зізнався в тому, що 07.01.2010 року біля 23.00 год.від спільно з неповнолітнім ОСОБА_2вчинили крадіжку велосипеда марки «Україна» з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_3 в с.Млиниська Жидачівського району Львівської області (а.с.8);

Явкою з повинною від 30.01.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2м. зізнався в тому, що 07.01.2010 року біля 23.00 год.від спільно зпідсудним ОСОБА_1.вчинили крадіжку велосипеда марки «Україна» з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_3 в с.Млиниська Жидачівського району Львівської області (а.с.9);

Протоколом вилучення та огляду від 30.01.2010 року з якого вбачається, що цього числа у гр.-на ОСОБА_5 в с.Млиниська Жидачівського району Львівської області було вилучено велосипед марки «Україна», який Олеськів купив у підсудного ОСОБА_1 (а.с.13);

Протоколом пред»явлення велосипеда для впізнання від 03.02.2010 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 03.02.2010 року на території внутрішнього дворика Жидачівського райвідділу міліції серед пред»явлениз велосипедів внізнаві свій велосипед марки «Україна», який був викрадений з його підсобного приміщення в с.Млиниська Жидачівського району Львівської області 07.01.2010 року (а.с.27);

Розпискою, написаною потерпілим ОСОБА_3 слідчому про те, що він отримав від слідчого свій велосипед марки «Україна»;

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого у потерпілого велосипеда марки «Україна» становить 108 грн.(а.с.34-38).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони в групі осіб, шляхом проникнення в інше приміщення, вчинили таємне викрадення чужого майна велосипеда марки «Україна» у потерпілого ОСОБА_3

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 і за ст.304 ч.1 КК України, оскільки він, достовірно знаючи про те, що підсудний ОСОБА_2являється неповнолітнім, умисно втягнув його у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудних, які вчинили злочин вперше, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, відшкодували завдану злочином матеріальну шкоду, а також те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочину будучи неповнолітнім, тому до них слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але з врахуванням вищеперерахованих обставин їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Крім того з підсудних слід стягнути 300.48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України і крім того ОСОБА_1 за ст.304 ч.1 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

За ст.304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, закінчити навчання у Жидачівському професійному ліцеї.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у його власності.

Речовий доказ коюч від врізного замка з написом «ЗМ, МАDE ITALY», зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського райвідділу міліції повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 300 грн.48 коп. /триста гривень 48 коп./ солідарно за проведення судово-товарознавчої експертизи, перерахувавши вказану суму одержувачу платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області;

Банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок: 31259272210042

МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150;

Призначення платежу: «За експертизу» № 9/57 від 22.02.2010 р.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: Оригінал вироку виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.